Nuevos factores de posicionamiento 2021: Core Web Vitals

Google ha incluido en la lista de cosas a optimizar nuevos factores de posicionamiento para el pr�ximo 2021. Son tres m�tricas de experiencia de usuario para convertirse en nuevos factores de clasificaci�n de b�squeda de cara al pr�ximo a�o, pero que ya deber�amos empezar a controlas. Las m�tricas que nos presenta google est�n pensadas para medir la interactividad, la velocidad de carga del sitio como hasta ahora y la estabilidad visual, y se nos las presentan conjuntamente como Core Web Vitals.

Novedad de cara al SEO en 2021

Junto con la compatibilidad m�vil, la seguridad y la falta de ventanas emergentes, estas nuevas se�ales se utilizar�n para evaluar la experiencia general de la p�gina y emitir un voto final al decidir si vale la pena clasificar una p�gina.

Las nuevas metricas no se convertir�n en parte del algoritmo hasta el pr�ximo a�o 2021, pero algunos de los SEO m�s activos ya est�n compitiendo entre s� para obtener una puntuaci�n perfecta. Para el resto de nosotros, probablemente sea demasiado pronto para preocuparse por los Core Web Vitals, pero no estar�a de m�s saber qu� son y cu�n importantes ser�n.

Estos nuevos elementos tambi�n nos ayudar�n a obtener un PageSpeed score m�s alto si los optimizamos correctamente.

Qu� son los Core Web Vitals en el SEO

Con los a�os, Google ha probado una serie de m�tricas para medir la experiencia percibida de interactuar con una p�gina web, y muchas m�tricas se acercaron, pero ninguna dio en el clavo. Hasta ahora seg�n parece. Core Web Vitals son el resultado de a�os de de trabajo en Google y una b�squeda impresionante de m�tricas que intenten simular la experiencia de usuario en nuestro sitio de manera fiable.

Google sugiere que esta nueva combinaci�n de tres m�tricas de experiencia del usuario finalmente puede cuantificar la primera impresi�n que la p�gina causa en un usuario. Si esto no fuera suficioente, nos dejan caer que los sitios web que cumplen con una primera impresi�n positiva tienen un 24% menos de posibilidades de perder visitas durante la carga de las p�ginas.

Pero vamos a empezar a ponerle nombre a estas m�tricas y saber cuanto pueden afectar a nuestras webs posicionadas de cara al 2021 si no nos empezamos a poner al d�a.

Largest Contentful Paint (LCP)

Largest Contentful Paint o el factor LCP eval�a el rendimiento de carga y se calcula utilizando los siguientes puntos de referencia de la experiencia del usuario:

Por el momento, LCP es la respuesta de Google a lo r�pido que funciona la p�gina, pero no es un aspecto t�cnico de poner un contador hasta que aparecen piezas, si no algo m�s humano, es decir no nos basta con cuando hemos cargado los elementos, si no que ahora importa cuando es �til la p�gina. Antes de LCP, hab�a First Paint, First Contentful Paint, First Signful Paint, Time to Interactive y First CPU Idle, y cada una de esas m�tricas ten�a sus propias limitaciones. Ahora, LCP a�n no es perfecto, pero en este momento es la mejor medida de cu�ndo el usuario cree que la p�gina est� cargada.

Para calcular el LCP, Google multiplica la representaci�n del elemento de contenido m�s grande (texto / imagen / video) en la pantalla. A medida que la composici�n de la pantalla cambia durante la carga, Google cambia al nuevo elemento m�s grande. Esto contin�a hasta que la p�gina est� completamente cargada o el usuario comienza a interactuar con la p�gina:

Hay muchos componentes que pueden influir en la velocidad de carga, pero las principales sugerencias para mejorar el LCP incluyen tiempos de respuesta del servidor m�s r�pidos, carga de recursos m�s r�pida, menos JavaScript y CSS que bloquean el procesamiento y una mejor representaci�n del lado del cliente.

First Input Delay (FID)

First Input Delay eval�a la capacidad de respuesta de la p�gina y se mide utilizando los siguientes puntos de referencia de la experiencia del usuario:

FID es el tiempo que tarda una p�gina en reaccionar a la primera acci�n del usuario (hacer clic, tocar o presionar una tecla).

A diferencia de los otros dos valores de web vitals el FID solo se puede medir en vivo, ya que requiere que un usuario real elija cu�ndo realizar esa primera acci�n. Pero para calcularlo sin usuario el FID se sustituye por el Tiempo total de bloqueo (TBT), que es el per�odo entre el primer contenido que aparece y la p�gina se vuelve receptiva; se correlaciona con FID pero informa valores m�s grandes.

Los retrasos de entrada m�s largos tienden a ocurrir mientras la p�gina todav�a se est� cargando, cuando parte del contenido ya est� visible, pero a�n no es interactivo porque el navegador est� ocupado cargando el resto de la p�gina. El esfuerzo principal para optimizar el FID se centra en la carga m�s r�pida de la p�gina, es decir, la divisi�n del c�digo y el uso de menos JavaScript.

Cumulative Layout Shift (CLS)

El cambio de dise�o acumulativo, si lo quisi�ramos traducir al castellano, eval�a la estabilidad visual de una p�gina y se informa utilizando los siguientes puntos de referencia de la experiencia del usuario:

El cambio de dise�o, tambi�n conocido como jank de dise�o o jank de contenido, es lo que ocurre cuando el contenido se sigue moviendo a pesar de que la p�gina parece estar completamente cargada. A veces no es m�s que molesto, y otras veces puede hacer que hagas clic en lo incorrecto, provocando a�n m�s cambios no deseados en la p�gina.

La puntuaci�n de CLS se calcula multiplicando la parte de la pantalla que cambi� inesperadamente al cargar por la distancia recorrida. En el siguiente ejemplo, la mitad de la pantalla se ha visto afectada por el cambio, como lo indica el rect�ngulo punteado. Al mismo tiempo, la distancia recorrida por el contenido es el 15% de la pantalla, como lo indica la flecha azul. Entonces, para calcular el puntaje CLS, multiplicamos el �rea afectada (0.5) por la distancia recorrida (0.15) y obtenemos una puntuaci�n de 0.075, del baremo de CLS.

�C�mo calcular Core Web Vitals?

No es dificil medir las Core Web vitals con estas seis herramientas: PageSpeed Insights, Chrome UX Report, Search Console, Chrome DevTools, Lighthouse, y Web Vitals Chrome Extension. Pero ya ver�is que es toda una aventura, a ver quien consigue valores iguales en las herramientas.

La diferencia m�s importante entre estas herramientas es que algunas usan datos de usuarios reales, pero otras miden el rendimiento simulando el comportamiento de nuestras visitas en un entorno de falso, con simulaciones matem�ticas. Las herramientas que usan datos reales son, por supeusto, una elecci�n m�s acertada, esto es lo que Google va a usar como datos a tener en cuenta en la clasificaci�n. Adem�s, debido a que la FID solo se puede medir con la intervenci�n de usuarios y no se puede reproducir en el laboratorio. En la tabla anterior, puede distinguir las herramientas de laboratorio, ya que sustituyen el FID por el Tiempo de bloqueo total (TBT).

Chrome Extension y PageSpeed ??Insights son las mejores para realizar un test r�pido a la p�gina. A pesar de que ambas son del propio Google nos dan valores diferentes. Pensemos que nos est�n poniendo estas m�tricas nuevas con lo que es posible que las herramientas no est�n del todo «afinadas» as� que no vamos a luchar, de momento, por conseguir un 0,001 extra. Yo personalmente utilizo al extensi�n de chrome ya que seg�n todo el mundo es la que da valores m�s reales.

Seg�n he podido comprobar yo mismo el Pagespeed Insights da incluso valores diferentes si haces el test dos veces sin modificar la p�gina. El resto de herramientas tambi�n trabajan de manera diferente y utilizan varemos ligeramente diferentes a la hora de darnos los resultados. DevTools y Lighthouse son las que mas profundizan y nos dan herramientas para hacer un trabajo de optimizaci�n m�s detallado.

�Qu� importancia tienen Core Web vitales para SEO?

Google dice que usar� se�ales de experiencia de p�gina como un factor decisivo, en caso de que haya varias p�ginas con contenido igualmente excelente y relevante. Por lo tanto, aunque definitivamente es otra cosa de la que preocuparse, la optimizaci�n de los elementos vitales b�sicos no debe priorizarse sobre cosas como contenido de calidad, intenci�n de b�squeda y autoridad de la p�gina.

En cuanto a cada Web Core Vital, tenemos una pista sobre su peso entre s�. Los tres signos vitales se utilizan en la �ltima versi�n de la herramienta de auditor�a SEO Lighthouse, donde podemos ver su puntaje de optimizaci�n desglosado por el peso de cada componente, donde LCP es 25%, TBT (equivalente de laboratorio de FID) es 25% y CLS es 5% . Si bien dicen que los pesos pueden revisarse en versiones posteriores, parece que CLS actualmente es mucho menos importante que los otros dos.

Como vemos le dan muy poca importancia al CLS, cosa que no comparto. Hay p�ginas en las que el usuario no espera tener una interacci�n r�pida o que el LCP est� fuera de la primera impresi�n que tenemos de la p�gina y sin embargo tenemos puntuaciones altas. Al final hemos de tener en cuenta que lo importante es la experiencia real del usuario, no solo las m�tricas, y seguramente tener un contenido que se va desplazando a medida que carga no es agradable. De nuevo quiero repetir que a d�a de hoy el Pagespeed score es un factor m�s de posicionamiento y desconocemos su peso real en el algoritmo. Con lo que no hay que obsesionarse, hay p�ginas posicionadas con un Score bajo o medio, as� que lo importante sigue siendo lo de siempre, el contenido y que el usuario acabe entendiendo que lo que ha encontrado es lo que buscaba y se quede satisfecho con la web.

�Cu�l es el futuro de Core Web Vitals?

La introducci�n de Core Web Vitals ha establecido una nueva rama de optimizaci�n de b�squeda y a�n no est� claro c�mo se desarrollar�n los eventos, pero esto es lo que Google ha trazado hasta ahora:

Se�ales de clasificaci�n

En alg�n momento de 2021, los Core Web Vitals se convertir�n en se�ales oficiales de clasificaci�n. Tranquilos que Google ha asegurado que avisar�n seis meses antes de que se realicen estos cambios y haya otra crisis de gur�s del SEO diciendo que el SEO ha muerto, que no sale a cuenta a no ser que hagas mi curso (un d�a ya hablaremos de este tipo de gente).

Mejores historias

Core Web Vitals reemplazar� a AMP como un calificador para entrar en Top Stories. Anteriormente, Google era ampliamente criticado por no extender los beneficios de AMP (pre-renderizado, colocaci�n de historias principales) a p�ginas igualmente r�pidas que no son AMP, a lo que respondi� que no puede porque todav�a no hay una forma confiable de medir la velocidad percibida de la p�gina de p�ginas que no son AMP. Parece que Core Web Vitals finalmente cerrar� esta brecha.

Nuevas m�tricas

Los Core Web Vitals pueden ampliarse, y seguro que lo har�n, para incluir nuevas m�tricas que afectan a la experiencia de los usuarios de nuestro sitio. Algunos de los candidatos actualmente incluyen retrasos en la entrada para todas las interacciones (no solo la primera), suavidad (transiciones / animaciones) y m�tricas que permitir�n la pre-reproducci�n de p�ginas similar a AMP en SERP.

C�mo Mejorar las Core web Vitals

En un principio parece una m�trica dif�cil de asumir una mejora, pero es posible. Aunque es cierto que si ya tenemos unos resultados �ptimos mejorarlos m�s ser� complicado. Con esto lo que quiero decir es que no podremos mejorar algunos aspectos si la plantilla o plugins no son de calidad, una plantilla de poca confianza en un wordpress va a ser dif�cil de arreglar con plugins gratuitos o sin tener un programador al lado. Pero podemos empezar por invertir en buenas plantillas y buenos elementos de cache o minificaci�n. Algunas plantillas que ya llevan sus propia optimizaci�n ya ser�n m�s que suficientes, pero ser� dif�cil mejorarlas si no nos dan la opci�n.

Lo mismo nos pasa con este tipo de webs «hazte tu web por 3,99� t� solo» mientras no tengan ellos en cuenta en su programaci�n este tipo de elementos y m�tricas no podremos hacer nada.

Mejorar en CLS

Este art�culo va acompa�ado de un v�deo espero que os resulte �til para optmizar un poco m�s vuestra p�gina, y si no pues contrat�is a un profesional como yo (mejor si soy yo claro)

Preguntas y respuestas r�pidas