Es el final de otra semana, así que echemos un vistazo al drama de adquisición de Twitter de Elon Musk, ¿de acuerdo?
Esta semana, tanto Twitter como Musk han presentado nuevos documentos ante el Tribunal de Cancillería de Delaware en un esfuerzo por exponer más claramente sus respectivos casos antes del próximo juicio, que en última instancia determinará si Musk se verá obligado a seguir adelante con su oferta de adquisición de 44.000 millones de dólares. para la aplicación o no.
Un resumen rápido: a principios del mes pasado, Musk presentó oficialmente una moción para rescindir su oferta de adquisición de Twitter, con el argumento de que Twitter no había sido honesto sobre el alcance total de las cuentas de bot y spam en su aplicación. Twitter siempre ha sostenido que las cuentas de bot representan el 5 % de su cuenta de usuarios activos (lo que actualmente equivaldría a alrededor de 11,9 millones de perfiles), pero Musk dice que, según su experiencia, y según las respuestas anecdóticas de otros, cree que esta cifra ser mucho más alto, lo que, según él, cambia el valor de la empresa y hace que las proyecciones de ingresos a futuro sean imposibles.
En términos más específicos, Musk obtuvo apoyo financiero para financiar su oferta pública de adquisición de Twitter, que se basa en sus proyecciones sobre lo que la empresa podría estar ganando si es capaz de encarrilarla. Pero esas estimaciones dependen de la precisión de la lista actual de usuarios monetizables de Twitter, porque si esos números no son correctos, entonces Musk y su equipo no pueden predecir el verdadero valor futuro de la empresa, lo que posteriormente descarrilaría sus planes de crecimiento. .
Así que aparentemente hay un caso sólido para que Musk se preocupe. Pero aún no está claro si eso es suficiente para formular una vía de escape legal para él en este caso.
En las presentaciones de esta semana, aprendimos más específicamente qué tan lejos creen Musk y compañía que están las proyecciones de Twitter.
Como informó The Washington Post, que pudo obtener una copia de la contrademanda de Musk:
“Los abogados de Musk argumentan que mientras Twitter promociona tener 238 millones de usuarios activos diarios monetizables, la proporción que realmente ve anuncios es 65 millones menor. Además, argumentan, la mayoría de los anuncios se muestran solo a menos de 16 millones de usuarios, que es menos del 7 por ciento de la cantidad de usuarios que, según Twitter, pueden generar ingresos para la empresa al ver anuncios.”
Entonces, el equipo de Musk afirma que la cantidad de cuentas falsas/spam es más como el 27% de su cuenta mDAU, pero lo que es peor, también afirma que solo el 7% de los usuarios de Twitter ven la mayoría de sus anuncios.
Eso lógicamente significaría que cualquier predicción futura de crecimiento de los ingresos estaría muy lejos, si este número de estimaciones es correcto. Pero, de nuevo, la metodología real que Musk y compañía han aplicado aquí parece cuestionable.
“La compañía dijo que el equipo de Musk se basó en una aplicación pública de Internet llamada «Botómetro», que aplica diferentes estándares para calcular bots que Twitter y «que a principios de este año designó al propio Musk como muy probable que sea un bot», dice el documento legal. .”
Botometer, que alguna vez se llamó ‘BotOrNot’, es una herramienta de detección de bots creada por académicos de la Universidad de Indiana, que utiliza varios calificadores para determinar si una cuenta está a cargo de una persona real o no.
E incluso aconseja cautela al confiar en sus valoraciones:
“La detección de bots es una tarea difícil. Se utilizan muchos criterios para determinar si una cuenta está controlada por un humano o un bot, e incluso un ojo entrenado se equivoca a veces. Si esta tarea fuera fácil de hacer con el software, no habría bots: Twitter ya los habría atrapado y prohibido”.
El equipo de Botometer también advierte que algunos bots/humanos obviamente engañarán a los algoritmos de aprendizaje automático.
“Por ejemplo, Botometer a veces clasifica las «cuentas de la organización» como cuentas de bot. Del mismo modo, un algoritmo puede clasificar con confianza algunas cuentas con las que los humanos tienen dificultades. El mejor enfoque es usar esta herramienta para complementar, no para reemplazar, su propio juicio”.
Las advertencias esencialmente subrayan el núcleo del problema en cualquier evaluación de este tipo: el análisis preciso de bots es difícil, razón por la cual todas las plataformas sociales continúan perfeccionando sus herramientas de detección para representar correctamente la presencia de bots en sus informes trimestrales.
Y dado esto, es difícil ver que las afirmaciones de Musk se mantengan en los tribunales, como una justificación para que Musk se retire del acuerdo por «Efecto material adverso», lo que esencialmente significa que algo importante ha ocurrido en el tiempo transcurrido desde el acuerdo. Se acordó que se altera el valor fundacional de un elemento fundamental.
En respuesta, Twitter dice que las afirmaciones de Musk son “fácticamente inexacto, legalmente insuficiente y comercialmente irrelevante”.
“Las contrademandas son una historia hecha para el litigio que se contradice con la evidencia y el sentido común. Musk inventa representaciones que Twitter nunca hizo y luego trata de manejar, de forma selectiva, la gran cantidad de datos confidenciales que Twitter le proporcionó para conjurar una violación de esas supuestas representaciones. Sin embargo, Musk afirma de manera simultánea e incoherente que Twitter violó el acuerdo de fusión al obstruir sus solicitudes de información”.
En su última presentación, Twitter busca reprender cada una de las afirmaciones de Musk, aunque nuevamente, el problema central que la Corte deberá evaluar puede reducirse a esto:
“Las estimaciones trimestrales de Twitter se basan en muestras diarias de 100 mDAU, combinadas para una muestra total de aproximadamente 9000 mDAU por trimestre”.
¿Es suficiente un tamaño de muestra de 9k cuentas, o el 0,0038 % de la audiencia de Twitter, para evaluar con mayor precisión la presencia de bots en la aplicación que una herramienta de análisis de bots de terceros de rendimiento variable?
Pero, de nuevo, incluso esto puede no ser relevante, porque Twitter ha argumentado que Musk aceptó el acuerdo con sus divulgaciones oficiales registradas y sin más parámetros para la revisión basados ??en tales:
«Los [merger] El acuerdo contiene varias representaciones de Twitter, incluido que sus presentaciones ante la SEC desde el 1 de enero de 2022, en el momento de la presentación o enmendado o complementado, son completas y precisas en todos los aspectos importantes, representan fielmente la situación financiera de la empresa en todos los aspectos importantes. aspectos, y fueron preparados de acuerdo con GAAP. Cualquier inexactitud en estas representaciones no excusa el cierre a menos que se eleve al nivel de un Efecto Adverso Material de la Compañía”.
Lo cual será un camino legal difícil de tomar para Musk and Co., al trabajar para demostrar que su propia evaluación independiente, basada en herramientas de terceros, es más precisa y representativa que el propio proceso de Twitter.
Esencialmente, es posible que Musk no crea los números de los bots de Twitter, pero a menos que pueda probar definitivamente que están equivocados y convencer a la corte de que son mucho peores de lo que dice Twitter, el caso probablemente irá a favor de Twitter.
Y con las disposiciones de efectos adversos materiales realmente diseñadas para cambios significativos en el mercado, como un cambio en la política gubernamental que, digamos, prohíba Twitter por completo en una región, o algo por el estilo, es difícil ver que esto funcione para Musk, que, al menos en este momento, sugiere que Musk seguirá siendo el tuitero en jefe. Tanto si quiere como si no.
Asi que, ‘Twizzler‘ todavía está en las cartas:
En sus declaraciones más recientes, Musk todavía dice que tiene una visión para la plataforma, si finalmente se ve obligado a pagar.
“Entiendo bastante bien el producto, así que creo que tengo una buena idea de adónde apuntar al equipo de ingeniería con Twitter para hacerlo radicalmente mejor”.
Musk también dijo esta semana que cree que Twitter «será muy útil para el mundo», por lo que parece que incluso Elon está admitiendo a regañadientes que el caso judicial puede no ir a su favor.
De cualquier manera, tendremos que esperar a que se desarrolle el drama de la corte. La prueba de Twitter/Musk está programada para octubre, cuando finalmente obtendremos una visión más clara de los próximos pasos de la plataforma.
Fuente del artículo original
Las imágenes salen del artículo original o bien del banco gratuito de imágenes de Pexels.
![¿Cuánto ganan las celebridades principales por publicación de Instagram patrocinada? [Infographic]](https://hector.digital/wp-content/uploads/2023/07/1690295293_¿Cuanto-ganan-las-celebridades-principales-por-publicacion-de-Instagram-patrocinada-110x80.png)
